Hacer ‘, lo correcto, puede costarle a Johnson el mazo de su altavoz | política


Hacer ‘, lo correcto, puede costarle a Johnson el mazo de su altavoz | política

MIéRCOLES, 12 DE JUNIO DE 2024

Hacer ‘, lo correcto, puede costarle a Johnson el mazo de su altavoz

 
Al presidente Mike Johnson le tomó menos de seis meses llegar a su momento existencial.

El republicano de Luisiana ha llegado a una encrucijada fatídica pero familiar en la que debe optar por honrar una visión convencional de los intereses nacionales de Estados Unidos o ponerse del lado de las travesuras del bloque de extrema derecha de su partido.

Es una elección con la que sus predecesores inmediatos – Kevin McCarthy, Paul Ryan y John Boehner – lucharon antes que él. Su negativa a llevar a Estados Unidos a crisis financieras o de deuda o a comprometer el papel global de Estados Unidos terminó llevándolos al olvido político.

Ahora, mientras Johnson intenta pasar miles de millones de dólares en ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán —, vital para proteger a los aliados de Estados Unidos del totalitarismo ruso, iraní y chino y preservar el poder y el prestigio de Estados Unidos –, tiene que arriesgar su propio trabajo para enfrentar extremistas republicanos que lo acusan de traicionar a la base del partido.

“Cuando haces lo correcto, dejas que las fichas caigan donde puedan, dijo Johnson en una entrevista con Jake Tapper de CNN el miércoles antes de tres días críticos que podrían decidir si puede aferrarse a su mazo.

Las perspectivas para el orador novato parecen sombrías. Su pequeña mayoría significa que no puede permitirse el lujo de perder más de un voto republicano para aprobar un proyecto de ley en una votación partidista. Y dos partidarios de la línea dura, los representantes. Marjorie Taylor Greene de Georgia y Thomas Massie de Kentucky amenazan con convocar una votación para derrocarlo si pone en práctica el proyecto de ley de Ucrania.

Otros republicanos de derecha están advirtiendo que Johnson debe condicionar $60 mil millones de ayuda en Ucrania a nuevas y duras medidas de seguridad fronteriza a pesar de que el partido destrozó el compromiso de inmigración más conservador en décadas a instancias del presunto candidato republicano Donald Trump.

El cisma en el Partido Republicano podría expulsar a Johnson

El cisma en el Partido Republicano resalta cómo Trump ha erosionado los principios internacionalistas del partido a favor de su credo “America First”. Legisladores como Greene y el representante de Texas Chip Roy contrarrestan los argumentos tradicionales de seguridad nacional advirtiendo que no hay mayor interés en Estados Unidos que proteger la frontera sur, luego de los altos niveles de cruce de inmigrantes indocumentados en los últimos meses.

Roy, que aún no ha decidido si respalda un esfuerzo para derrocar a Johnson, dijo a CNN el miércoles que estaba “decepcionado” en el altavoz y “había superado el punto de dar gracia.” La creciente vulnerabilidad de Johnson sobre este tema es particularmente grave, ya que también estuvo argumentando durante meses que no podría haber ayuda a Ucrania sin utilizar la misma medida para obligar a la Casa Blanca a introducir medidas draconianas en la frontera de Estados Unidos con México.


La creciente oposición de derecha a sus planes de ayuda exterior ha dejado a Johnson en una posición profundamente vulnerable. Incluso para aprobar una regla para establecer una serie de votaciones en cascada sobre los proyectos de ley este fin de semana, es casi seguro que Johnson necesitará votos demócratas. Es posible que el partido minoritario también tenga que salvarlo si Greene presenta su moción para dejar vacante la presidencia –, un paso que varios demócratas dicen que están dispuestos a dar para garantizar que la ayuda a Ucrania pase en un momento en que Kiev advierte que perderá su guerra. de supervivencia sin ayuda urgente. Esto podría salvar a Johnson en el corto plazo. Pero muchos republicanos verán a un presidente republicano que depende de los votos demócratas como una herramienta del partido minoritario y tendría tiempo prestado.

El problema de Johnson es una versión más extrema de uno que ha perseguido a los oradores republicanos durante años. Un grupo fuerte pero pequeño de republicanos de derecha elegidos sobre plataformas absolutistas en distritos profundamente rojos llega a Washington con una agenda expansiva y insisten en que no llegarán a un acuerdo con los demócratas. Pero carecen del poder o del número para forzar su voluntad, excepto en las raras fases en las que los republicanos tienen el monopolio del poder en Washington. Los extremistas frustrados luego se vuelven contra los líderes republicanos y los acusan de convertirse en traidores – simplemente porque viven en la tierra de la realidad política.

Por ejemplo, Greene le dijo a Manu Raju de CNN el miércoles: “No sé cuánto tiempo va a tolerar la gente esto porque él no hace más que servir a los demócratas.”

‘No obtendremos todo lo que queremos’

Johnson, que se enfrenta a afirmaciones de que está agotado a pesar de ser posiblemente el orador más conservador de la historia, intentó explicar sus limitaciones en la entrevista con Tapper. “Los republicanos dirigen la Cámara. Tenemos la mayoría más pequeña en la Cámara. Los demócratas están a cargo del Senado y la Casa Blanca. Entonces, por definición, no obtendremos todo lo que queremos, dijo”.

La idea, sin embargo, de que el partido debería conformarse con algo menos que una posición absolutista no es una que vuele en el Partido Republicano moderno, donde las políticas acrobáticas que funcionan bien en los medios conservadores son tan importantes como legislar. “Hay ciertos miembros que simplemente prefieren a la minoría, dijo a Raju de CNN el representante republicano de Texas Dan Crenshaw, que apoya el envío de nueva ayuda a Ucrania. “Es más fácil, simplemente siempre puedes estar en contra de algo, nunca tienes que trabajar.”

El presidente parecía comprarse algo de tiempo después de viajar a Mar-a-Lago la semana pasada para reforzar las falsas afirmaciones de fraude electoral de Trump y asegurar a cambio el respaldo público más fuerte que probablemente dé el expresidente. Johnson “está haciendo un muy buen trabajo, dijo Trump. La lógica sugiere que el presunto candidato republicano tiene interés en retrasar una tercera debacle sobre la elección de un presidente republicano desde que el partido obtuvo la mayoría en las elecciones de mitad de período de 2022 porque podría distraer la atención de su propia campaña para recuperar la Casa Blanca. Sin embargo, Greene, uno de los principales partidarios de Trump, no ha captado su pista y todavía está decidido a derribar a Johnson. El orador tal vez haga bien en no confiar en Trump. La lealtad a los demás es un bien fungible para el expresidente. Una vez que Trump siente que un asociado es vulnerable o ya no sirve a sus intereses políticos, generalmente los suelta.

El impulso de Johnson para poner proyectos de ley de ayuda exterior en el pleno por separado antes de un posible intento de unirlos para enviar al Senado – otra medida que enfurezca a los partidarios de la línea dura – podría ser una solución lógica en una Cámara normal. De esta manera, quienes se oponen por principio a la ayuda a Ucrania podrían votar en contra, permitiendo que los demócratas que la apoyan garanticen su aprobación. Podría haber un fuerte voto bipartidista para ayudar a Israel, días después de los ataques aéreos de Irán, y para apoyar a Taiwán, que es cada vez más vulnerable a la acumulación militar masiva de China. Y los republicanos podrían obtener cobertura votando a favor de un proyecto de ley separado que Johnson planea presentar para fortalecer la seguridad fronteriza. Pero la extrema polarización de la mayoría republicana – y la falta de espacio de maniobra que tiene Johnson después de que el “red wave” no se materializó en las elecciones intermedias de 2022 – brinda a los miembros individuales la oportunidad de crear caos y hace que gobernar sea casi imposible.

El miércoles por la noche, por ejemplo, en otra derrota de Johnson, el Comité de Reglas de la Cámara de Representantes hizo un receso porque no pudo aprobar una regla sobre el proyecto de ley de seguridad fronteriza, y los republicanos amenazaron con votar en contra de la medida en el comité.

El cambio tonal de Johnson sobre Ucrania

Uno de los aspectos más interesantes de la nueva estrategia de Johnson es la forma en que ahora discute enérgicamente sobre la necesidad de que Estados Unidos envíe miles de millones de dólares en ayuda a sus aliados. (Para aplacar a algunos republicanos, parte de la ayuda económica a Ucrania se ha remodelado como un préstamo). Como diputado, Johnson votó varias veces en contra de enviar más fondos a Ucrania y ha tenido cuidado en sus seis meses como presidente de no adelantarse demasiado a los críticos republicanos de financiar el esfuerzo bélico de Kiev.

Pero el miércoles estaba presentando el tipo de argumento de política exterior que podría haber expresado cualquier líder republicano, desde el presidente Dwight Eisenhower hasta el presidente George W. Bush – uno que supuso un claro alejamiento del trumpismo.

“Vamos a apoyar a Israel, nuestro aliado cercano y querido amigo, y vamos a defender la libertad y asegurarnos de que Vladimir Putin no marche por Europa. Estas son responsabilidades importantes, dijo” Johnson a Tapper. “Desde la Segunda Guerra Mundial, en realidad, la responsabilidad del mundo libre ha recaído sobre nuestros hombros. Y aceptamos ese papel. Suntem o nație excepțională.”

Johnson añadió: “Somos la nación más grande del planeta y tenemos que actuar así. Y tenemos que proyectarle a Putin, Xi, Irán, Corea del Norte y cualquier otra persona que defenderemos la libertad.”

No quedó claro de inmediato qué ha provocado el cambio de énfasis de Johnson.

La impactante magnitud del ataque con misiles y drones de Irán contra Israel la semana pasada –, incluso si fue repelido en gran medida por las fuerzas militares estadounidenses, israelíes, británicas y jordanas –, ha concentrado las mentes en el Capitolio sobre la urgencia de reponer el arsenal israelí.

La necesidad de Ucrania es aún más aguda. Rusia ha continuado con ataques implacables contra civiles e infraestructura, y ha habido múltiples advertencias de altos funcionarios de defensa e inteligencia de Estados Unidos de que sin el paquete de ayuda vitalmente necesario de Biden, Kiev podría perder la guerra. “Creo que ya estamos viendo que las cosas en el campo de batalla comienzan a cambiar un poco a favor de Rusia, dijo el miércoles el secretario de Defensa de ”, Lloyd Austin, al subcomité de Asignaciones de Defensa de la Cámara de Representantes. Las implicaciones para una victoria rusa serían graves y crearían nuevas amenazas a la seguridad de Occidente en Europa. Y la posibilidad de que Estados Unidos abandonara una democracia compañera bajo el ataque de un líder despiadado en el Kremlin destrozaría la reputación del país en el extranjero y, como resultado, debilitaría su poder. Esto puede ser una mancha que el hablante no quiere en su conciencia o como parte de su legado.

Johnson, a diferencia de sus miembros extremistas, tiene responsabilidades como presidente de uno de los grandes cargos del Estado que van más allá de los intereses políticos de corto plazo. Y ha estado bajo una presión implacable por parte de líderes extranjeros, así como de la Casa Blanca. Biden, por ejemplo, advirtió en un artículo del Wall Street Journal el miércoles que tanto Ucrania como Israel están bajo ataque de adversarios descarados que buscan su aniquilación.“

Si Johnson pudiera de alguna manera diseñar la aprobación de los proyectos de ley que ayudan a Israel y Ucrania este fin de semana, estaría reforzando un papel de liderazgo global que Estados Unidos desempeñó durante décadas. Es una medida de cuánto ha cambiado el Partido Republicano que tal papel pueda considerarse apostasía política y podría costarle su trabajo.

Pero dijo a los periodistas el miércoles por la noche, mientras argumentaba que la ayuda militar a Ucrania ahora era crítica, “Estoy haciendo aquí lo que creo que es lo correcto.”

“La historia nos juzga por lo que hacemos.”